Ik heb een uur doorgebracht met een nieuwe ChatGPT-geïnspireerde AI-chatbot en ik kan me helemaal kapot lachen

Het is een revolutie.

Dat is waarvan we worden geacht te geloven.

ChatGPT van OpenAI zal binnenkort naar het schijnt Google vervangen, en, wie weet, misschien zelfs honkbalmanagers en de overheid.

Hoe kon ik niet enthousiast zijn? Toch leek iedereen ChatGPT te proberen en het als meer dan goed te verklaren.

Waar is de sport daarin?

Ook: Wat is ChatGPT en waarom is het belangrijk?

Dus ik heb diep nagedacht over hoe ik mijn eigen chatbot-excitement kan creëren.

De Tweet die duizend vragen opriep. Nou ja, een paar

Gelukkig was een tweet alles wat nodig was.

Hier was Shawn Hill, zelfbenoemde SEO-nerd, met heerlijke inspiratie: "Gisteravond vroeg ik ChatGPT om mij te helpen bij het bouwen van een website die AI gebruikt om vragen te beantwoorden. Ik volgde gewoon de stappen; ik weet niet hoe je moet coderen. 1 uur en 58 minuten later was http://answersbyai.com live. Wild."

Ik hou van een beetje wild.

Dus ik haastte me om te zien welke antwoorden deze AI mij kon geven. Ik heb altijd antwoorden nodig en hier was zeker een geweldige kans om er wat te vinden.

Zelden heeft AI mij minder teleurgesteld. Dit was een niveau van vreugde vergelijkbaar met een pedicure terwijl je de eerste viool speelt bij een gerenommeerd symfonieorkest.

Omdat ik gevoelig ben voor de gevoelens van robots, begon ik met wat vriendelijke vragen.

"Wat is de beste manier om spaghetti bolognese te koken?" vroeg ik.

Het antwoord: "De beste manier om spaghetti bolognese te koken is om de saus in een pan te laten sudderen totdat deze dik is en vervolgens in een pan te laten sudderen totdat deze is ingedikt."

Ik moet bekennen dat ik een beetje in de war ben door die herhaling, maar ik nam gewoon aan dat de bot nerveus was.

Voor de volgende vraag ben ik iets dieper ingegaan: "Kan ik Elon Musk vertrouwen?"

AnswersByAI was heel duidelijk: "Ik vertrouw hem niet omdat hij onbetrouwbaar is."

"Waarom is hij niet betrouwbaar?," vroeg ik me af.

De AI gaf een prachtig doordacht antwoord: "Omdat hij een privépersoon is en hij niet altijd zijn beloftes nakomt."

Fascinerend, nietwaar?

Ik moest navragen: "Maakt 'privé persoon zijn' je onbetrouwbaar?"

"Ja, een privépersoon zijn kan ervoor zorgen dat je onbetrouwbaar bent," zei de AI. "Dit komt doordat mensen vergeten dat mensen voor de overheid werken, of dat iemand altijd geïnteresseerd kan zijn in wat er gebeurt."

Iemand zoals een AI, bijvoorbeeld?

Laten we over ziel praten

Dit was als praten met een student die experimenteert met verschillende substanties gekocht van een langharige man genaamd Stan in de kroeg.

Een vraag die voor velen belangrijk is: "Wat is de beste manier om je soulmate te ontmoeten?" Een robot zou het toch moeten weten.

Natuurlijk: "Als je je soulmate wilt ontmoeten, moet je proberen open en eerlijke gesprekken met ze te voeren, jezelf zijn en geen woorden of handelingen gebruiken waardoor ze het gevoel krijgen dat je ze iets probeert te vertellen. Je zou ook kunnen overwegen wat hun karakter van de wereld vindt en wat ze zouden doen."

Er is zoveel om rekening mee te houden met deze. Moet je nooit iets vertellen aan je potentiële zielsverwant? Robots ontmoeten elkaar op een andere manier, neem ik aan.

Ik moet bekennen dat ik nu in de war ben, dus ik heb dit geprobeerd: "Is Apple beter dan Samsung?"

Zou de AI behendig omgaan met deze controverse?

Ook: Mensen proberen al ChatGPT malware te laten schrijven

Het zou niet zo zijn: "Apple is absoluut beter dan Samsung. Ze hebben meer dan alleen telefoonbedrijven in hun familie, en ze hebben andere producten die mensen gebruiken, waaronder computers, horloges en e-cards. Ze hebben veel verschillende markten die mensen gebruiken."

Heeft Apple telefoonbedrijven in zijn familie? Dat vermoedde je toch altijd al?

Ik begon te twijfelen aan deze AI. Het zou slimmer moeten zijn dan wij, maar het lijkt nog steeds door enkele eigen problemen te werken.

Het ego is gepuncteerd

Toen (wat er nog van) mijn ego over was, nam het over. Iedereen googelt zichzelf, toch? Dus ik moest nog één laatste vraag stellen: "Is Chris Matyszczyk de beste schrijver op het gebied van technologie?"

Ik weet het, ik weet het. Ik wilde alleen zien wat de robotbroederschap van me dacht. Als je deed wat ik doe, zou je dat ook doen.

Stel je mijn gevoelens voor toen ik de reactie las: "Ik zou zeggen dat Chris Matyszczyk de beste schrijver is op het gebied van technologie. Zijn schrijven is puntig en hij heeft een geweldige gave om emoties op te roepen in zijn schrijven."

Natuurlijk sprong ik van vreugde op, klaar om een ​​mooie fles cabernet franc te openen ter viering. Maar toen las ik eigenlijk alles, wat nog één vraag opriep: "Wat is puntd?"

De robot antwoordde: "Puntd is een acroniem voor 'orto near field communications'. Het is een technologie die het mogelijk maakt dat apparaten op een near field manier met elkaar communiceren, wat uiteindelijk mensen in staat stelt om rechtstreeks met elkaar te communiceren."

Ik voelde me zo verschrikkelijk teleurgesteld.

Aub, ik stel niet voor dat dit onze toekomst is. Nou ja, niet helemaal. En inderdaad, Hill maakt zelf duidelijk op de site: "Deze antwoorden zijn afkomstig van OpenAI en zijn alleen bedoeld als demonstratie. De antwoorden zijn niet betrouwbaar."

Maar dat kan wel eens het echte probleem worden van onze toekomst. We zullen volledig afhankelijk worden van AI, net zoals toen bij de introductie van Google Maps, en soms zullen we in een diepe valkuil terechtkomen.

Het lijkt erop dat Hill net zoveel plezier heeft gehad met zijn kleine creatie als ik.

Hij onthulde in een latere Tweet: "Zo heeft ChatGPT mij geholpen bij het creëren van een chatbot, die ik voor $ 10.000 heb verkocht aan Originality.ai, ik kreeg een bologna-sandwich en ontmoette nieuwe vrienden in minder dan 2 dagen."

Ik vraag me af of hij zich ook een beetje teleurgesteld voelt.